NPI 課程主軸
本課程聚焦新產品從客戶需求、規格澄清、報價、專案規劃、跨部門執行、試作試產到 DQE 驗證收斂的完整流程。 核心不是只把文件寫出來，而是讓每個 Gate 都有清楚輸入、輸出、責任與風險判斷。
常見 NPI 痛點
- 規格不完整，卻被迫先報價與承諾交期
- 跨部門資訊不同步，版本、CTQ、Issue 狀態不一致
- WBS 有清單、沒有依賴；有會議、沒有 owner 與 due date
- 試作與驗證脫節，無法形成「驗證-改善-再驗證」閉環
本課程期待建立的能力
- 建立端到端 NPI 共用語言：Spec、CTQ、版本、Gate、Issue
- 學會從啟動到 DQE 的核心交付物與判斷規則
- 讓風險、變更、Readiness 檢查與決策都可視化
- 善用 AI 加速摘要、草擬與彙整，但不取代專業判斷
六大課程模組
1. NPI 基礎
流程 / 邏輯 / 數據
角色責任、Phase 與 AI 守則
2. 啟動
Spec Gap、Quotation Risk
Stakeholder、Project Charter
3. 規劃
WBS、資源、風險、變更
可追蹤的專案計畫
4. 執行協作
Readiness、Issue Tracking
會議節奏與透明機制
5. DQE 驗證
DV / DQE Gate
Go / Conditional Go / No-Go
6. AI 實戰
摘要、草擬、風險提示
一頁摘要與 HTML 輸出
啟動 AI 課程助手
為了體驗 AI 輔助 NPI 分析、風險判讀與文件草擬，請設定您的 AI 金鑰。您的金鑰僅儲存於本地瀏覽器，不會上傳至其他伺服器。
還沒有金鑰？前往獲取：
NPI 基礎：流程 × 邏輯 × 數據
先建立 NPI 的共用語言，才能真正把專案從「靠人救火」轉成「可預測、可協作、可收斂」。
流程 Process
- 每階段要有固定輸入 / 輸出 / Gate
- 啟動、規劃、執行、驗證都要有交付物
- 降低漏項並支撐決策
邏輯 Logic
- 沒有輸入條件，不應承諾下一步
- Go / Conditional Go / No-Go 要有共同門檻
- 外部依賴要納入時程與決策
數據 Data
- CTQ / 允收標準 / 版本一致
- Issue 分級、狀態、Owner 要一致
- Single Source of Truth 與可追溯
NPI 主要角色與責任
客戶需求、商務條件、議價與 RFQ 窗口
整合節奏、Gate 決策、計畫與文件化
技術可行性、圖面/BOM、設計風險
製程可行性、治具、良率與量產準備
CTQ、DV、驗證風險與放行判斷
供應風險、成本底線、條款風險
典型 NPI Phase Map
快速測驗：NPI 基礎
1. 如果資料不完整，卻直接承諾交期，主要違反哪一個核心原則？
2. 下列哪一項最能代表 NPI 的共用語言？
AI 實戰：NPI 流程顧問
輸入你的產品或專案情境，AI 會幫你整理適合的 NPI 流程、Gate 與核心交付物。
啟動階段：從規格確認到報價判斷
啟動階段的核心，不是急著答應，而是先把不確定性顯性化：缺漏、假設、限制、風險與決策邊界。
Spec 確認重點
- RFQ / 圖面 / 規格 / BOM / 驗證需求是否完整，先建立 Spec Gap List
- 功能、尺寸 / 公差、外觀與材料 / 製程限制要先澄清
- CTQ 與允收標準一致，測試 / 驗證方法與範圍要先對齊
- 交樣時程、量產時程與客戶回覆節點需被定義
- 變更頻率、決策機制與特殊品質文件需求要明確
- 確認版本一致性與未明事項的 owner / due date，preliminary 不可作承諾依據
Spec Gap List 是什麼
把「目前已知」與「決策前仍缺少」拆開列示，避免各部門用自己的假設往下走。
Spec Gap List 範例
- 尺寸公差：圖面有外形尺寸，但關鍵配合面公差未定
- 材料要求：指定耐熱，但未定義料號、等級或替代料規則
- 外觀標準：要求不可刮傷，但無明確 defect sample 或允收圖例
- 驗證條件：提到高溫高濕，但測試方法、判定標準與樣本數未明
- 時程條件：要求 8 週交樣，但客戶 review 與回覆節點未納入
每一項 Gap 都要標註 owner、due date，以及未補齊前是否限制報價或承諾交期。
Quotation Risk 判斷
報價不是算價格，而是一次跨部門承諾。
報價流程
- 接收 RFQ 與客戶資料（圖面/規格/BOM/驗證/量/交期）
- 需求澄清與規格確認（功能/尺寸/材料/測試/時程/變更機制）
- 跨部門可行性評估（業務/PM/RD/製造/採購/品保/成本）
- 成本估算與風險 buffer 納入（材料/製造/NRE/驗證/管理成本）
報價五大風險
- 技術風險：新材料/新製程/設計未成熟、規格互相衝突
- 成本風險：NRE/驗證漏算、良率假設過度樂觀、材料波動
- 交期風險：關鍵料/設備 lead time、外部測試排程、客戶回覆節點
- 品質風險：CTQ/驗證標準不清、量測能力不足、樣品與量產落差
- 商業合約風險：價格壓力、變更與罰則/保固責任不清
風險分級與報價條件
- 綠燈：規格清楚、技術成熟、成本/交期可掌握 → 可報價
- 黃燈：部分不確定 → 附條件報價（assumptions / exclusions）
- 紅燈：規格重大不明或不可行 → 暫緩報價 / 升級決策
- 報價條件：有效期限、變更重估、NRE/驗證費另計、打樣/量產區分
報價審查重點
規格完整性、技術可行性、成本完整性、時程與供應鏈、商業條件。
啟動階段四大交付物
- Spec 確認結果： 缺漏清單 + CTQ/允收 + 版本一致
- 報價決策資料： 成本假設 + 風險分級 + 報價條件
- 專案定義： SMART 目標、Scope、Stakeholder Map、RACI
- Project Charter： 目的 / 範疇 / 里程碑 / 風險 / 資源 / 決策機制
Stakeholder 與 Charter 提醒
- 列出 7-10 位關鍵利害關係人，評估權力 / 利益矩陣
- 界定 In Scope / Out of Scope，避免範疇漂移
- 釐清決策節奏：誰準備、誰審查、誰簽核
- AI 可協助草擬，但不能直接對客承諾
快速測驗：啟動階段
1. 客戶希望先拿報價、之後再補完整測試規範，最正確的做法是？
2. 下列哪一項最能代表 Project Charter 的價值？
AI 實戰：RFQ / Spec / Charter 助手
輸入客戶需求、規格摘要或你目前掌握的 RFQ 資訊，AI 會幫你整理 Gap List、報價風險與 Charter 初稿方向。
規劃與執行：WBS、風險、Readiness、Issue
規劃不是把工作列出來而已，而是把依賴、里程碑、責任、風險與變更全部連成一張可執行的圖。
規劃階段四個核心輸出
- 可落地的 WBS：交付導向、可分工、可追蹤
- 跨部門整合計畫：依賴關係、里程碑、關鍵路徑、資源
- Risk Register：風險分級、Owner、對策、Trigger、追蹤節奏
- Change Control：表單化、影響評估、版本控管
執行階段四個核心輸出
- RD 控管框架：設計可行性、材料 readiness、技術風險前移
- 固定會議與資訊透明機制：節奏、模板、決議追蹤
- 試作 / 試產前跨部門 readiness 檢核：ME / PE / QE 共同把關
- Issue Tracking：分級、Owner、Due date、Closure 證據
規劃節奏建議
拆 WBS
先以交付物拆解，而非只列活動名稱。
串依賴
確認外部依賴、長交期料、治具、驗證資源。
建風險台帳
每個高風險都要有 Trigger 與對策。
設 Gate Review
讓 Readiness 與 Decision Review 有共同標準。
執行看板最少要有
快速測驗：規劃與執行
1. 下列何者最符合「好的 WBS」？
2. Issue Tracking 要能真正收斂，至少還要搭配哪一組資訊？
AI 實戰：WBS / Risk Register / Meeting Cadence 助手
輸入專案範圍、時程與跨部門資訊，AI 會協助你草擬 WBS 結構、風險台帳與執行節奏建議。
DQE 驗證收斂與 AI 應用
驗證不是做完測試就結束，是把結果轉成決策：Go、Conditional、No-Go，並留下可追溯的閉環證據。
DQE / DV 三個核心輸出
- 一套可重複的 DQE / DV 驗證流程，含 Gate 檢核
- 一套可落地的風險分級與決策規則：Go / Conditional Go / No-Go
- 一套「試作 → 驗證 → 改善 → 再驗證 → 收斂」的閉環管理
AI 在 NPI 的典型場景
- 啟動：RFQ 摘要、Spec Gap、風險提示、報價條件草擬
- 規劃：WBS 初稿、Risk Register 初稿、變更影響檢查
- 執行：會議摘要、Issue Aging 提示、Readiness 檢查
- 驗證：測試報告摘要、Fail mode 聚類、決策摘要
放行決策準則
關鍵 CTQ 全數符合，剩餘問題不影響主要風險。
有明確缺口，但已定 owner、due date、補驗證或暫時對策。
關鍵 CTQ 未過、風險未知或證據不足，不能冒然往下階段。
AI Guardrails
- AI 擅長整理、提示、草擬、摘要，但不直接對客承諾
- 未經 review 不可直接採用技術判斷或風險結論
- 避免輸入未授權的客戶機密、個資、未公開設計
- Owner、決策、簽核責任仍由組織承擔
快速測驗：DQE 與 AI
1. 下列哪一種情況最適合判定為 Conditional Go？
2. 關於 AI 在 NPI 的使用，哪一個敘述正確？
AI 實戰：一頁式 NPI Charter / Gate Review HTML 產生器
描述你的專案情境、主要風險與目前階段，AI 會輸出一份可直接預覽的 HTML 版本「NPI 專案章程 / Gate Review 摘要」。
結論與資源下載
點擊圖片可查看高解析度原圖
課程核心回顧
- 三大核心：流程、邏輯、數據，讓 NPI 從「靠人救火」轉成「可預測、可協作、可收斂」。
- Gate 決策：每個 Gate 都有清楚輸入、輸出、責任與 Go / Conditional Go / No-Go 判斷規則。
- AI 定位：加速摘要、草擬與風險提示，但不取代專業判斷與簽核責任。
下一步行動
- 建立標準件：將 Gap List、Charter、WBS、Risk Register、Issue List 與 Gate Review 模板化。
- 跨部門對齊：讓 Spec、CTQ、版本、Done 定義成為組織共用語言。
- 善用 AI 工具：在啟動、規劃、執行與驗證各階段導入 AI 輔助，提升效率與可見度。
Cliff Wang, Ph.D. | Copy Right 2026